Danıştay 2. Daire 2022/1651 Esas 2022/3286 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün komiser yardımcısı olarak atanıp daha sonra mahkeme kararıyla başarısız olduğu anlaşılan bir personelin tekrar polis memuru olarak atanmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline karar vermesi ve Danıştay'ın verdiği bozma kararına uyulması hakkındaki kararının temyizen incelenmesi sonucunda, İdare Mahkemesinin kararı doğru bulunarak temyiz isteminin reddine karar verildiğini belirtti.
Kararda, idari ve vergi mahkemelerinin temyizen bozulmasını gerektiren bir sebep olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesinin nihai kararının temyiz eden İdare tarafından temyiz edilmesinin reddedildiği, davanın reddedildiği ve temyiz giderlerinin davalı idare tarafından karşılandığı ifade edildi.
Ayrıca, kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulabileceği, ancak kararın usul ve hukuka uygun olduğu görüldüğünden, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı v

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1651
Karar No : 2022/3286

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacı, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 03/09/2014 günlü işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 23/03/2016 günlü, E:2015/23045, K:2016/1787 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar Dairemizin 15/09/2021 günlü, E:2021/1884, K:2021/2671 kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; hatalı soruların yargı kararıyla iptali sonrasında idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda sıralamaya giremeyerek başarısız oldukları anlaşılan kursiyerlerin ilişikleri kesilmeyip kursa devamlarının sağlandığı ve davacının durumunda olduğu gibi bu kişilerin kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanmak suretiyle bu statüleri gereği kişisel kazanımlar elde ettikleri, davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından dört yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan, davacının komiser yardımcılığına, davalı idarenin hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda atandığı, idarenin açık mevzuat hükmüne aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, maddi olay yönünden de hatalı bir saptamaya dayanılmadığı görüldüğünden, bu atama işleminin açık hataya dayandığı ve her zaman geri alınabileceği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sınavda başarılı olduğu, söz konusu sınavdaki bazı soruların iptali üzerine yeniden yapılan değerlendirmede ise belirlenen kontenjana giremediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.