Danıştay 8. Daire 2020/2846 Esas 2022/3737 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Sekizinci Dairesi, davacı şirketin su arama faaliyeti ve sondaj çalışması yapmak için yaptığı izin talebini, Orman Bölge Müdürlüğü'nün sebep göstermeden reddetmesi üzerine açılan davanın mahkemece hukuka uygun bulunarak iptal edildiği kararın düzeltme istemini reddetti. Kararda, inceleme yapmadan ve teknik bir konu olan su kaynaklarına zarar verip verilmeyeceği konusunda DSİ'den görüş almadan davacının talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı belirtildi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi gereği, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlarda karar düzeltme yoluna başvurulabilmesi için belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerekmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2846
Karar No : 2022/3737

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ... Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ... Su ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.A.Ş.
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2015/5295, K:2019/10885 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin belirtilen gerekçe ile reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava Düzce ili, Akçakoca Yolu üzeri ... Köyü sınırları içerisinde doğal minerali su üretim ve dolum tesisleri bulunan davacı şirket tarafından, su üretim miktarının artırılması için üç yıl süreli arama ruhsatı aldıktan sonra bu arama ruhsatına dayanarak su arama faaliyeti ve sondaj çalışması yapmak için 28/10/2013 tarihinde yaptığı izin talepli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bolu Orman Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince dava konusu işlemin sebep unsuru olarak "orman halk ilişkilerini olumsuz etkileyeceği" ve "idare üzerinde sosyal baskı yaratacağı" şeklinde belirtildiği görülmekte ise de; davacının izin talebine ilişkin olarak su kaynaklarının yeterli olup olmadığı noktasında herhangi bir somut irdelemenin yapılmadığı, hukuken geçerli somut nedenlerin gösterilmediği, davacının izin talebinin yasal mevzuat uyarınca gerekli teknik araştırma ve incelemeler yapılmadan veya kamu yararı amacı ile hizmet gerekleri yönünden hukuken kabul edilebilir herhangi bir geçerli ve somut neden gösterilmeden salt "orman halk ilişkilerini olumsuz etkileyeceği" ve "idare üzerinde sosyal baskı yaratacağı" şeklindeki gerekçeyle reddine ilişkin dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca bu kararın davacıya doğrudan izin verilmesi sonucunu doğurmayacağı, gerekli incelemeler yapıldıktan sonraki durum gözetilerek davacının talebinin değerlendirileceği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
15.09.2011 tarihli 28055 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanununun 17 ve 18 inci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği'nin Yol, Bina ve Diğer Tesis İzinleri İçin İzin Verilmesi üst başlıklı 12. maddesinde 1. fıkrasında "Verilecek izinler" alt başlığında, "Kamu yararı ve zaruret bulunması halinde; savunma ve güvenlik tesislerine, yol, liman geri hizmet alanı, havaalanı, demiryolu gibi ulaşım tesislerine, enerji nakil hattı, trafo binası, enerji üretim santralleri, rüzgar ölçüm direği gibi enerji tesislerine, telefon iletim hattı, iletişim panosu, ölçüm istasyonu, R/L tesisleri, radyo-televizyon verici istasyonu ve antenleri, elektronik haberleşme sistemlerine ait baz istasyonları, fiber optik kablo gibi haberleşme tesislerine, su arama, su kuyusu, kaptaj, su isale hattı, su deposu, su dolum tesisi, jeotermal kaynak ve doğal mineralli su arama gibi su tesislerine, atık su tesislerine, petrol ve doğalgaz boru hattı, alt yapı tesislerine, katı atık transfer istasyonu, katı atık bertaraf ve düzenli depolama tesislerine, baraj, gölet, sokak hayvanları bakımevi, mezarlık tesislerine, sağlık ocağı, hastane gibi sağlık tesislerine, ilk ve orta öğretim okulu gibi eğitim tesislerine, futbol sahası, kapalı spor salonu, atış poligonu gibi spor tesislerine ve bunlarla ilgili tesislere izin verilebilir." düzenlemesine, Yönetmeliğin Müracaat başlıklı 13. maddesinde ise" (1) Talep sahibi, izin talep edilen yerin ilini, ilçesini, köyünü, mevkiini ve yüzölçümünü belirten yazılarına dört takım, a) 1/25000 ölçekli harita veya krokisini, b) Meşcere haritasını, c) 1/1000 veya uygun ölçekli vaziyet planını, ç) Orman kadastro haritasını, d) Koordinat özet çizelgesini, e) Bina tesislerine ait avan projesini, f) 1/1000 veya uygun ölçekli ağaç röleve planını, g) 1/1000 ölçekli mevzii imar planını, ğ) İlgili kanunlar uyarınca alınması gereken ÇED, sit, su tahsis, lisans ve benzeri belge, görüş, karar veya muvafakatı, h) Talep edilen sahada yapılacak tesislerin, metraj cetveli ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, ilgili Devlet idareleri veya kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenecek cari yıl birim fiyatlarına veya proforma faturalarına göre hazırlanmış keşif özetlerini, ekleyerek kesin izin için veya (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen belgeleri ekleyerek ön izin için bölge müdürlüğüne müracaatta bulunurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Düzce ili, Akçakoca Yolu üzeri ... Köyü sınırları içerisinde doğal minerali su üretim ve dolum tesisleri bulunan davacı şirket tarafından, su üretim miktarının artırılması için üç yıl süreli arama ruhsatı aldıktan sonra bu arama ruhsatına dayanarak su arama faaliyeti ve sondaj çalışması yapmak için 28/10/2013 tarihinde yaptığı izin talepli başvurunun dava konusu ... tarih ve ... sayılı Bolu Orman Bölge Müdürlüğü işlemiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda davalı idarece davacının talebi üzerine yapılan düzenlenen 17.03.2014 tarihli inceleme raporunda, sondajın su kaynaklarına zarar verip vermediğinin teknik bir konu olduğu, bu konuda yetkili DSİ elemanlarınca inceleme yapılması gerektiği, davacının talebinde Orman Kanunu bakımından herhangi bir olumsuzluk görülmemekle birlikte yapılacak sondajın su kaynakları üzerine etkisinin bilinemediği, bu konuda DSİ'den yanıt gelmediği, ancak havzanın Akçakoca'nın bir çok köyüne su temin eden bir havza olduğu, ve su kaynaklarının birbirine çok yakın olduğu, köylerin yaz aylarında ciddi susuzluk sıkıntısı yaşadığının bilinen bir gerçek olduğu, köy muhtarlarını gösterdiği tepkinin bundan kaynaklandığı, orman halk ilişkileri yönünden değerlendirildiğinde ciddi sorunlar oluşacağı düşünülerek davacının talebinin orman halk ilişkisini olumsuz yönde etkileyeceği ve idarenin üzerinde sosyal baskı yaratacağı düşüncesi ile sondaj izni verilmemesi yönünde görüş verildiği, Akçakoca Orman İşletme Müdürlüğü'nün Bolu Orman Bölge Müdürlüğü'ne yönelik yazdığı ... tarihli ... sayılı yazıda yeraltı suyu sondaj çalışmalarının köylere ait içme suyu kaynaklarına zarar verip vermeyeceği hakkında bilgiye sahibi olmadıklarından konunun DSİ'den görevlendirilecek teknik bilgiye sahip kişiler tarafından incelenmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda davacının talebinin yapılacak sondajın su kaynaklarına zarar verip vermemesi konusunda bu konuda su kaynakları üzerinde teknik bilgi sahibi olan DSİ'den alınacak görüşe göre incelenebileceği açık olduğundan dosya kapsamında DSİ'den görüş alınıp teknik inceleme yapılmadığından Mahkemece verilen karar hukuka uygun olmakla birlikte belirtilen ek gerekçe ile istemin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin belirtilen gerekçe ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.