Danıştay 8. Daire 2019/7454 Esas 2022/3695 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu Bingöl Üniversitesi bünyesinde araştırma görevlisi olarak çalışan davacının, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında yüksek lisans eğitimi için Ankara Üniversitesine geçici olarak aktarılması nedeniyle kadrosunun iptali isteğidir. İlk derece mahkemesi, davacının yüksek lisans eğitimini bitiremediği için işlemin hukuka uygun olduğuna karar verirken, ardından yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edenin iddiası ise Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğudur. Danıştay Sekizinci Dairesi ise temyiz isteminin reddine karar vermiş ve Bölge İdare Mahkemesinin kararını onamıştır. Kanunlar ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi ve Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar yönetmeliğidir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7454
Karar No : 2022/3695


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü, … Anabilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında atanan ve 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca yüksek lisans eğitimi yapmak üzere kadrosu geçici olarak, Ankara Üniversitesine aktarılan davacının, yüksek lisans eğitimini azami süre içerisinde tamamlayamadığından bahisle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, yüksek lisans eğitimini azami sürede bitiremediği açık olduğundan, üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanuni dayanağı bulunmayan Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.