Esas No: 2022/1398
Karar No: 2022/3817
Karar Tarihi: 03.06.2022
Danıştay 8. Daire 2022/1398 Esas 2022/3817 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1398 E. , 2022/3817 K.Özet:
Danıştay 8. Dairesi, Hatay ili İskenderun ilçesi ... mahallesi için çıkarılan orman sınırları dışına çıkarma kararının iptali istemiyle açılan davada, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması zorunluluğuna dikkat çekerek, davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması yanı sıra, dava konusu işlem açısından davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, müşterek dilekçeyle açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olduğuna hükmetti. Kararda, dava dilekçesinin usule uygun düzenlenmediği belirtilerek, her bir davacı bakımından (davacı dernek ve vekili tarafından) ayrı ayrı dava açılması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, kanun maddeleri de şu şekilde belirtildi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi, \"Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1398
Karar No : 2022/3817
DAVACI : … Derneği
VEKİLİ : Av. … (davacıya vekaleten, kendi adına asaleten)
DAVALI : …
DAVANIN ÖZETİ : 08/05/2021 tarih ve 31478 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesi gereğince Hatay ili, İskenderun ilçesi, …mahallesinde bulunan bazı alanların orman sınırları dışına çıkartılması hakkında kararın yürürlüğe konulmasına ilişkin 07/05/2021 tarih ve 3976 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinde "(1) Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir.
(2) Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmü düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle ilk olarak birden fazla Dernek ve … Tabip Odasını vekaleten kendi adına asaleten Av. … tarafından birlikte dava açıldığı, anılan davada Dairemizin 08/12/2021 tarih ve E:2021/5486, K:2021/6043 sayılı kararıyla her bir davacı tarafından ayrı ayrı dava açılması gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bu karar üzerine yenilenen dava dilekçesinde bu kez davacı ve davacıya vekaleten kendi adına asaleten Av. … tarafından birlikte dava açıldığı görülmektedir.
Yukarıda ilgili kısmına yer verilen mevzuata göre, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması zorunludur.
Bu durumda, davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması şartı yanında, müşterek dilekçe ile dava açılabilmesi için davacıların hak ve menfaatlerinde de birliktelik bulunması gerekmekte olup, dava konusu işlem açısından davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, müşterek dilekçeyle açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, her bir davacı bakımından (davacı dernek ve vekili tarafından) ayrı ayrı dava açılması ve dava dilekçesinde her bir davacı yönünden dava konusu işlemin iptalini istemek açısından sahip olunan hak veya menfaatin açıkça ortaya konulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile ayrı ayrı dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacılar vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmasına,
4. Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta giderinin istemi halinde davacılara iadesine,03/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.