Danıştay 9. Daire 2021/1927 Esas 2022/2572 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 9. Dairesi, Vergi Mahkemesi kararını onayarak davalının temyiz isteminin reddine karar verdi. Davalı Vergi Dairesi Başkanlığı'nın açtığı davada, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği iddiasıyla şirketten kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istendi. Vergi Mahkemesi, cezaların tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul etmişti. Bölge İdare Mahkemesi ise kararın hukuka ve usule uygun olduğu yönünde karar vererek, temyiz isteminin reddine hükmetti. Kanun maddeleri olarak, itiraz ve temyiz yollarının usul ve esasları 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddelerinde düzenlenmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1927
Karar No : 2022/2572

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Turizm Emlak İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Tarım Petrol Ticaret İthalat ve İhracat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri katma değer vergisi üzerinden daha önce kesilen, 2016/Ocak, Şubat dönemleri için bir kat, 2016/Mart-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat vergi ziyaı cezasının üç kata tamamlanması amacıyla, söz konusu vergiler üzerinden 2016/Ocak, Şubat dönemleri için iki kat, 2016/Mart-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle iki kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2016/Ocak, Şubat dönemleri için bir kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönününden davanın kabulüne karar verildiğinden, söz konusu karardaki aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca ve sahte belge düzenleme fiilinin 359. maddede yazılı fiiller arasında bulunması nedeniyle 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönününden kabulüne, 2016/Ocak-Aralık dönemleri katma değer vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezası yönünden reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesinin üç şartı olduğu, ilk olarak; kesilen ilk cezanın beş yıllık yasal süre içerisinde kesinleşmesi gerektiği, ikinci olarak; mükellef hakkında yeni bir ceza kesilmiş olması, üçüncü olarak; sonraki cezanın belirli bir süre içerisinde kesilmiş olmasının gerektiği, bu kapsamda 04/03/2016 tarihinde tebliğ edilip tahakkuk edilerek kesinleşen 2016/Ocak dönemi gelir stopaj vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının, tekerrüre esas oluşturduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.