Danıştay 9. Daire 2019/940 Esas 2022/2591 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge İdare Mahkemesi, şirketin sahte fatura iddialarıyla tarh edilen vergi ve cezaların bir kısmını kaldırmış, bir kısmını ise reddetmiştir. Davacı şirket temyiz istemiyle başvurmuş ancak Danıştay tarafından temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi (özel usulsüzlük cezası), 492 sayılı Harçlar Kanunu (nispi harç) ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (temyiz nedenleri ve usulü).

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/940
Karar No : 2022/2591

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVACI) … Demir ve Met. Ürn. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Paslanmaz Metal ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Profil Boru İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir Çelik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Madencilik Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Metal Reklam San. Dış Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Şubat, Nisan, Temmuz, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2012/Şubat, Nisan, Temmuz, Ekim dönemleri için üç kat, 2012/Aralık dönemi için bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ihtilaf konusu dönemlerde fatura aldığı ve bu faturalarda yer alan vergileri indirim konusu yaptığı … Paslanmaz Metal ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, … Profil Boru İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti, … Demir Çelik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, … İnşaat Madencilik Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal Reklam San. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporları bulunduğu, anılan raporların incelenmesi sonucu söz konusu firmaların ilgili dönemde davacı adına düzenlediği faturaların davacının faaliyet alanıyla ilgili olduğu ve gerçek bir mal ve hizmet alımına dayandığı, dolayısıyla sahte olmadığı sonucuna varıldığı, bu nedenle, söz konusu faturalarda yer alan vergilerin indiriminin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen kanun maddesinde belirtilen unsurlar uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmemiş bulunduğundan, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında da yasal isabet görülmediği gerekçeleriyle dava konusu tarhiyatların ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesinin isitnafa konu kararının; özel usulsüzlük cezası ile … Paslanmaz Metal ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatlara ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun bu hususlara yönelik olarak reddi gerektiği, … Profil Boru İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti, … Demir Çelik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, … İnşaat Madencilik Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal Reklam San. Dış Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmında ise isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine (özel usulsüzlük cezası ile … Paslanmaz Metal ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalarla ilgili kısım), kısmen kabulüne ve kararın … Profil Boru İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti, … Demir Çelik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, … İnşaat Madencilik Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal Reklam San. Dış Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın … Profil Boru İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti, … Demir Çelik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti, … İnşaat Madencilik Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal Reklam San. Dış Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatların ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.