Danıştay 9. Daire 2019/1568 Esas 2022/2539 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Dokuzuncu Dairesi, davacının vergi inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2012 yılı gelir vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkin davada, vergi inceleme raporu, davacının verdiği bonoların başkasına imzalatılmış olsa da kendisi tarafından gönderildiğinin sabit olduğu ve dolayısıyla resmi belgede sahtecilik suçu işlendiğinden dolayı cezalandırıldığı gibi unsurların dikkate alınarak davacının isteminin kısmen kabulüne karar verdi. Kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bir iddia bulunmadığından davacının temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. ve 49. maddeleri olarak belirtildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1568
Karar No : 2022/2539


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, bir kısım mal alış ve satışlarını kayıt ve beyan dışında bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2012 yılı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; cezalı tarhiyat yönünden; dosya içeriğindeki tüm bilgi/belgeler, vergi inceleme raporu ve … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… ve E:… sayılı dava dosyalarının birlikte değerlendirilmesinden; davacı ile vergi inceleme raporunda adı geçen firmalar arasındaki mal sevkiyatını gerçekleştiren şoförlerin tanık sıfatıyla ceza davası dosyalarındaki duruşmalarda verdikleri ifadelerinde malların kendileri tarafından taşındığı ve … 'e teslim edildiğinin belirtildiği, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… esas sayılı dosyasında Mahkemece yapılan değerlendirmede davacının … Zirai Ürünler Ltd. Şti'den yapmış olduğu mal alımı sonrasında verdiği bonoların başkasına imzalatılmış olsa da kendisi tarafından gönderildiğinin sabit olduğu ve dolayısıyla resmi belgede sahtecilik suçu işlendiğinden bahisle mahkumiyetine karar verildiği, kararın … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, aynı Mahkemenin E:… sayılı dosyasında ise her ne kadar davacının atılı suçlamalardan beraatine karar verilmiş ise de; Mahkemece uyuşmazlığın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığının vurgulandığı, taraflar arasındaki mal alışverişinin gerçekleştiğinin kabul edildiği görülmüş; dolayısıyla davacı tarafından söz konusu malların alındığı, defter ve belgelere kaydedilmediği ve yine faturalandırmadan satışının yapıldığı, bu itibarla elde edilen hasılatın tamamen gizlendiği açık olup … Ziraat Odası Başkanlığı'nın yazısı ve maliyet bedeli esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya dayanılarak davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise; cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen maddede belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda, bir arada gerçekleşmediği, idari cezalar için de geçerli olan "cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan faillin cezalandırılamayacağı" yolundaki genel ceza hukuku ilkesi gereğince varsayım yoluyla ceza tayinine olanak bulunmadığından, kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fatura düzenleyenlerden bir mal almadığını, düzenleyicilerin gerçeği yansıtmayan faturalar kestiğini, bu hususun gerek ceza ve hukuk davalarında gerekse dosyaya sunduğu delillerle sabit olduğu, yetersiz inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.