Danıştay 9. Daire 2021/2031 Esas 2022/2550 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul'un Başakşehir ilçesinde bulunan riskli yapılar için ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi nedeniyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tapu harçlarının yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Kararda, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 7/9. maddesi uyarınca satış işlemlerinin tapu harcından muaf olduğu ve bu nedenle davacı adına tahakkuk ettirilen tapu harçlarının vergilendirme hatası olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 7/9. maddesi.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2031
Karar No : 2022/2550

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli,Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada,...,... parsel ve ... ada,...,...,... parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan muhtelif bağımsız bölümlerin satış işlemleri sırasında ödenen tapu harçlarının 6306 sayılı Kanun'un 7/9. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan bahisle iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvusunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,uyuşmazlıkta, taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinden, davacı tarafından satılan taşınmazların riskli yapı olarak tespit edilmiş olduğunun anlaşıldığı, anılan Kanun gereğince satış işlemlerinin harçtan istisna olmasına rağmen davacı adına tapu harcı tahakkuk ettirilmesinin vergilendirme hatası olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı,bu durumda, tapu harcından muaf olan taşınmazların satışı için tahsil edilen tapu harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tapu harçlarının tahsil tarihinden işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği,6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin Kanun'un uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan hali uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği,emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.