Danıştay 5. Daire 2020/3134 Esas 2022/4214 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yaparken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede adı yer alarak kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptal edilmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava reddedilmiştir. Davacı, ihraç gerekçesi olarak gösterilen bylock kullanımının kesin karine mertebesinde bir delil olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılmadığını ve düşünce-ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Davalı idare savunma vermemiştir. Danıştay tarafından, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılan davada, İdare Dava Dairesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3134
Karar No : 2022/4214


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ....
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ihraç tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; somut bir tespit olmadan ihraç edilmesiyle masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, ortada olağan usulleri terk etmeyi gerektirecek zorunlu ve acil bir durum bulunmadığı, Kanun Hükmünde Kararnameye gerek kalmadan kurumu tarafından soruşturulup gerekli görülürse kamu görevinden çıkarılabileceği halde bu şekilde görevden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, bylock tespitinin kesin karine mertebesinde bir delil olmaması nedeniyle ihraca gerekçe olamayacağı, bylock uygulamasının bilirkişi incelemesine tabi tutulmadığı, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubunun Mestan Yayman kararına göre bylock kullanmanın suçun varlığını gösteren yeterli bir delil olarak kabul edilemeyeceği, bylock kullanımının düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.