Danıştay 3. Daire 2022/1298 Esas 2022/2739 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 3. Dairesi, vergi inceleme raporuna dayanarak sahte faturaları kayıt altına alarak ticari kazancının hesabında gider olarak gösteren davacının üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkin davayı incelemiştir. İlk derece mahkemesi, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırılık bulunmadığı ve geçici vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezasının kesilebileceği gerekçesiyle geçici vergi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılması, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise davanın reddedildiğini belirtmiştir. Temyiz eden davalı, geçici verginin gecikme faizi hesaplanması için ihbarnamede zorunlu olarak belirtilmesine rağmen tahakkuk ettirilmeyeceğini öne sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Karşı tarafın savunması verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi, temyiz isteminin reddiyle kararın onanması gerektiğini belirtmiştir. Danıştay 3. Dairesi ise davacının vergi borçlarını yapılandırdığı ve davacının yeniden değerlendirilerek karar ver

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1298
Karar No : 2022/2739

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi (E-Tebligat)

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirerek ticari kazancının hesabında gider olarak dikkate aldığı ve bu yolla kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisine karşı açılan dava Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiğinden geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ancak yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle geçici vergi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Geçici verginin gecikme faizi hesaplanması için ihbarnamede zorunlu olarak belirtildiği, ancak tahakkuk ettirilmeyceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirerek ticari kazancının hesabında gider olarak dikkate aldığı ve bu yolla kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle dava açıldığı, davacı tarafından ...tarih ve ...sayılı dilekçe ile 7326 sayılı Kanun'un 3.maddesi kapsamında vergi borçlarını yapılandırdığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
7326 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesinde kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, maddenin 10. fıkrasında, bu madde hükmünden yararlanılması için madde kapsamına giren alacaklara karşı dava açılmaması, açılmış davalardan vazgeçilmesi ve Kanun yollarına başvurulmamasının şart olduğu, 9. maddesinin 13. fıkrasının ç bendinde ise bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarece dosyaya sunulan ...tarih ve ...sayılı yazıdan, davacının ...tarih ve ...sayılı dilekçe ile 7326 sayılı Kanun'un 3.maddesi kapsamında vergi borçlarını yapılandırdığı anlaşıldığından, bu durum değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle verilen davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Vergi Mahkemesinin kararının temyize konu hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.