Danıştay 5. Daire 2022/752 Esas 2022/4248 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ancak 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurarak göreve iade talep etti ancak başvurusu reddedildi. Özlük haklarının iadesi için açtığı dava, reddedildi ve yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz isteminde bulunan davacı, terör örgütüyle hiçbir bağının olmadığı, Bylock kullanıcısı olmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, OHAL Kararnamelerinin hakkın özüne dokunulamayacağı gibi iddialarda bulundu. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının terör örgütüyle iltisaklı olduğuna hükmetti. Danıştay Beşinci Dairesi ise Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetti ve temyiz giderlerinin davacıya yüklendiğini belirtti. Kanun maddeleri olarak İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri yer almaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/752
Karar No : 2022/4248


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 20. İdare Mahkemesinin 18/06/2019 tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Davacı tarafından, hakkında soruşturma başlatılmaksızın, savunma alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hiçbir terör örgütü ile hiçbir şekilde bağı, ilişkisi ve üyeliği olmadığı, terör örgütü ile ne şekilde bağlantı kurduğunun belirtilmediği, Bylock kullanımına ilişkin yapılan yargılamalar süresinde birçok karışıklık olduğu, kullanımının tam ve kesin olarak tespit edilemediği, bu programın kullanılıyor olmasının, suç işlemek amacıyla kullanılmadığı takdirde, terör örgütüne üye olmak anlamına gelmediği, Bylock kullanıcısı olduğunun henüz kesinleşmediği, savunma hakkının ihlal edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararname'lerinin hakkın özüne dokunulamayacağı, OHAL Kanun Hükmünde Kararname'leri ile yalnızca olağanüstü hal ile ilgili konularda ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.