Danıştay 5. Daire 2022/677 Esas 2022/4246 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılması ile ilgili OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali ve hak kayıplarının tazmini istemiyle açtığı davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz istemini reddetti. Mahkeme, davacının kesinleşmemiş bir mahkumiyet hükmü olduğunu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hüküm giydiğini belirtse de bu durumun davacının masumiyet karinesine uygun olmadığını ve davacının ileri sürdüğü diğer iddiaların da ispatlanamadığını belirtti. Mahkeme, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı. Kararda, Adli Yardım talebinin kabul edilmesi, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmemesi, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılması ve kararın taraflara tebliğ edilmesi de belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi'nin 3. fıkrası
- 257

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/677
Karar No : 2022/4246


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, sosyal haklarının iadesine karar karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, hakkında kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olduğu yönünde kesin bir tespitin söz konusu olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı, örgütsel aidiyet kapsamında olmadığı, faizsiz bankacılık hizmeti verdiği için Bank Asya'da hesap açtığı, hesap hareketlerinin talimat doğrultusunda olmadığı ve mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, işlediği zaman yasal nitelik taşıyan faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının 657 sayılı Kanunda devlet memurluğundan çıkarılma sebebi olarak düzenlenmediği, FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin E:2017/234 sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.