Danıştay 2. Daire 2021/12131 Esas 2022/3333 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadıköy ilçesindeki bir taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle ecrimisil davası açılmıştır. İşgal dönemine ve tutarına ilişkin iki ayrı ihbarnamenin iptali istenilmiş, mahkeme tarafından biri kısmen kabul edilmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi istemiyle Danıştay İkinci Dairesi'ne başvurulmuştur. Düzeltme talebi reddedilmiş, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi açıklanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12131
Karar No : 2022/3333


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomobil Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel numaralı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1.720,00 m² sinin çay ocağı, büfe, kantin, ATM yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 08/01/2012-07/02/2013 tarihleri arasındaki dönem için 257.639,98-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile 08/02/2013-10/03/2014 tarihleri arasındaki dönem için 299.658,72-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 59.923,93-TL'lik kısmının iptali, 197.716,05-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 93.685,76-TL'lik kısmının iptali, 205.972,96-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2019 günlü, E:2016/14328, K:2019/5223 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.


KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.