Danıştay 2. Daire 2022/2062 Esas 2022/3325 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı, 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. madde ile genel idare hizmetleri sınıfına dahil uzman kadrosuna atandı ancak teknik hizmetler sınıfına dahil uzman kadrosuna atanması için başvurusu reddedildi. Bu nedenle açtığı davada yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etti. Danıştay İkinci Dairesi, davayı reddetti ve davacının düzeltme talebi reddedildi. Kararın gerekçesi olarak kanun maddeleri olan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ve 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. madde gösterildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2062
Karar No : 2022/3325



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Toplu Konut İdaresi Başkanlığında sözleşmeli personel (uzman) olarak görev yapmakta iken 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. madde gereğince genel idare hizmetleri sınıfına dahil uzman kadrosuna atanan davacı tarafından, söz konusu atama işleminin düzeltilerek teknik hizmetler sınıfına dahil uzman kadrosuna atamasının yapılması ile mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptaline; davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 24/09/2020 günlü, E:2019/763, K:2020/2638 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 16/02/2022 günlü, E:2021/18905, K:2022/513 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; uyuşmazlık ile ilgili emsal davalarda, dava konusu işlemlerin iptali ile davacıların yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verildiği ve söz konusu kararların onanarak kesinleştiği, hal böyle iken temyize konu davanın reddine hükmedilmiş olmasının hakkaniyete uygun yargılanma hakkını ihlal ettiği; 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli cetvellerde sözleşmeli personel pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosuna atanacaklar için düzenlenen (I) sayılı Liste esas alınarak, mezun olduğu alana uygun mühendis kadrosuna atanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.



DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.