Danıştay 5. Daire 2022/4514 Esas 2022/4288 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde çalışırken kamudan çıkarılan davacı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmaya çalıştı ancak başvurusu reddedildi. Davacı, bu işlemi iptal etmek için açtığı davada başarılı olamadı. Temyiz başvurusu da reddedildi ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı onandı. Kanunilik ilkesi, masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiaları reddedilmiş ve davacıya herhangi bir hak tanınmadığı belirtilmiştir.
Kanunlar:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4514
Karar No : 2022/4288



Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve İdare Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, soyut iddialarla ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, FETÖ/PDY tarafından düzenlenen hiçbir programa katılmadığı, istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.