Danıştay 3. Daire 2019/7250 Esas 2022/2775 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Temyiz eden Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu reddedildiği için kararı Danıştay'a taşımaları sonucu, Vergi Dava Dairesi'nin kararının sadece 2012 ve 2013 yıllarına dair devreden geçmiş yıl zararlarının azaltılmasından kaynaklanan kısmının onaylandığı, 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin kısmının bozulduğu belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle faize hükmedilmesine karşı çıkan davacı şirketin istemi kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesi, 4. fıkrası: Vergi inceleme raporlarına dayanılarak tarhiyat yapılırken, doğru bilgi ve belgelere dayanmayan raporlara dayanılarak hatalı tarhiyat yapılması halinde, tarhiyatın yürütülmesini takiben 30 gün içinde tarhiyatın düzeltilmesi gerekmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7250
Karar No : 2022/2775

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla tespit edilen kurum kazancına ilave edilen tutarla, 2012 ve 2013 vergilendirme dönemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarında saptanan sonraki yıllara devreden geçmiş yıl zararının azaltılan miktarlar da dikkate alınarak tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılından sonraki yıla devreden zararının 40.071.691,95 TL olarak dikkate alınarak 2017 yılı için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilip ödenen kurumlar vergisinin kaldırılması ve bu tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında 2012 ve 2013 yılları için düzenlenen vergi inceleme raporlarının sonraki yıllara devreden kurum zararının azaltılmasına ilişkin kısımları, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, …, K: …, … ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden ve davacı şirket hakkında 2016 yılına ilişkin tanzim edilen … tarih ve … vergi inceleme raporu gereğince sonraki hesap dönemine devreden zararının azaltılmasına ilişkin kısmı ile 2012 ve 2013 yılından sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararlarının azaltıldığı ve 2016 dönemi için tanzim edilen rapor uyarınca olması gereken kar ve ilaveler toplamı da dikkate alınarak 2016 dönemi kurumlar vergisi beyanının yeniden tanzim edilmesi suretiyle oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun değinilen kısmı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden ihtirazi kayıtla verilen beyan üzerine tesis edilen tahakkuk işleminin dava konusu edilen kısmının dayanağı kalmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle tahakkukun 2017 dönemi geçmiş yıl zararının 40.071.691,95 TL olarak dikkate alınması suretiyle gerçekleştirilen kısmı iptal edilmiş, fazladan ödenen 9.425.354,41 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı şirketin 2012 ve 2013 döneminde ilişkili bankadan kullandığı kredilerin tamamının örtülü sermaye olarak kabul edilmesi ve kullanılan bu kredilerin %50'lik kısmına isabet eden finansman giderinin kurum kazancına ilave edilmesi suretiyle devreden geçmiş yıl zararının azaltıldığı vergi inceleme raporları uyarınca 2012 ve 2013 dönemleri geçmiş yıl zararlarının düzeltildiği ve 2016 yılından olması gereken kar ve ilaveler toplamı tutarı dikkate alınarak 2016 dönemi kurumlar vergisi beyannamesinin yeniden tanzimi sonucunda devreden zararının azaltıldığı vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, faize hükmedilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2012 ve 2013 döneminde örtülü sermaye koşullarının davacı şirket yönüyle oluşmadığı, ortaklarından bazılarının 2014 ve 2015 yıllarındaki fon ihtiyacının temini için köprü kredi uygulamasına gidildiği, … Bankasından kullanılan 180.000.000,00 TL kredinin 71.618.872,31 TL'si, 120.000.000,00 TL kredinin tamamı ile 80.000.000,00 TL kredinin çoğunun ortaklarına aktarıldığı, ana köprü kredilerin ana para faiz ödemeleri geldiğinde ortakların finansman ihtiyacı sona ermediğinden yeniden kredi temin edilerek ortaklara ikame köprü krediler sağlandığı, vergi inceleme elemanınca 180.000.000,00 TL miktarlı kredi 192 gün sonra makul olmayan bir sürede aktarıldığından köprü krediden faydalanılmayacağı iddia edilmiş ise de bu iddiayı destekler bir düzenlemenin yer almadığı, kaldı ki 80.000.000,00 TL'lik kredinin bankadan 03/12/2014 tarihinde temin edildiği, 11 farklı dilimde ve sonuncusu 24/07/2015 tarihinde olmak üzere ortaklara aktarıldığı halde bu kredi için aynı yönde bir eleştiri yapılmayarak çelişkiye yol açıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tahakkukun davacı şirketin 2012 döneminden sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararının 62.452.379,90 TL ve 2013 döneminden sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararının 19.773.237,73 TL olarak kabul edilmek suretiyle devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Dava konusu tahakkuk işleminin dayanağı olan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun, davacı şirket hakkında tanzim edilen … tarih ve … vergi inceleme raporu gereğince 2016 döneminde olması gereken kar ve ilaveler toplamı dikkate alınarak sonraki hesap dönemine devreden zararının azaltılmasına ilişkin kısmını iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının söz konusu hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2022 tarih ve E:2019/5988, K:2022/2773 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tahakkukun değinilen kısmını etkileyeceğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.


KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tahakkukun davacı şirketin 2012 ve 2013 yılından sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararlarının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; dava konusu tahakkukun davacı şirket hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.