Danıştay 5. Daire 2022/1246 Esas 2022/4225 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından yapılan göreve iade talebi reddedilince açılan dava, istinaf başvurusu reddedilerek onanmıştır. Davacı, hakkında açılan davanın hukuka uygun olmadığını, savunma hakkının aranmadığını, sendika hakkının Anayasal hak olduğunu ve bylock kullanmadığını iddia etmiştir. Temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri uyarınca verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi ve Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri
- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ilgili maddeleri
- İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1246
Karar No : 2022/4225


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda memurluğa engel suçlardan mahkum olma şartının arandığı, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, savunma hakkı aranmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, İdare Mahkemesinin maddi inceleme yapamayacağı bylock tespit ve değerlendirme tutanağına dayanılarak karar verildiği, sendika hakkının Anayasal hak olduğu, deneme sınavları alabilmek için Cihan Madya AŞ'ne ödeme yaptığı, bir gazeteye abone olduğu için cezalandırıldığı, bylock kullanmadığı, hukuki güvenlik ilkesi gereği 30/05/2016 tarihinden önce ki eylemlerinden sorumlu olmayacağı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.