Danıştay 5. Daire 2022/4444 Esas 2022/4290 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idarede görev yapan davacı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ek listede ismini görerek kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunan davacının başvurusu reddedilince dava açmıştır. Ancak idare mahkemesi davanın reddine karar verince, davacı temyize başvurmuştur. Davacı, hiçbir somut delil yokken, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmektedir. Ayrıca ByLock kullanıcısı olmadığını, hakkındaki iddiaların hukuk dışı yöntemlerle elde edildiğini belirtmektedir. Ancak yapılan yargılamada, davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğuna dair somut deliller ortaya konulmuştur. Bu sebeple temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamalar:
- 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname: OHAL döneminde çıkartılmış bir kararnamedir. Bazı kamu görevlileri, memurlar, işçiler, öğrenciler vb. FETÖ/PDY ile bağlantılı oldukları iddiasıyla görevlerinden çıkarılmıştır.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: Bu kanun, idari dav

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4444
Karar No : 2022/4290

Temyiz Eden (Davacı) : ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ortaya konulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, faizsiz bankacılık hizmeti vermesi nedeniyle Bank Asyada hesap açtığı, örgüt talimatı ile anılan bankaya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...yargılama aşamasında ikmal olunan ...İl Emniyet Müdürlüğünün 08.07.2017 tarihli yazısı ekinde bulunan Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında sanığın bylock gizli haberleşme programını ...nolu gsm hattı üzerinden ...id no ile kullandığı, kullanıcı adının osmanli0172 olduğu, birden fazla sesli çağrı yaptığı, 09.12.201-13.08.2015 tarihleri arasında log (bağlantı) kayıtlarının bulunduğu, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün 11.10.2017 tarihli sanığın gsm hattının bylock programının kullandığı iplere bağlantı sayısını gösterir yazı ve ekleri uyarınca sanığın ...gsm hattı ile bylock programına özel iplere 19.10.2014-01.06.2015 tarihleri arasında 243 kez bağlanarak bylock programına giriş yaptığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.