Danıştay 9. Daire 2022/2184 Esas 2022/2663 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği iddiasıyla re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul, kısmen reddedilen bir karar vermiştir. Bölge idare mahkemesi ise bu kararın hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay ise yapılan inceleme sonucu temyiz isteminin reddedilmesine, Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi, istinaf başvurusunun reddedilmesi hakkında düzenlemeler içermektedir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulabilir olduğu durumları belirtmektedir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi, Danıştay kararlarının taraflara tebliği ve gerekli yerlere gönderil

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2184
Karar No : 2022/2663

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler done alınmak suretiyle alınan takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2017 yılında düzenlediği deri eşya ve malzemeleri içeren belgelerin gerçek bir faaliyete ilişkin olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından 2017 yılı için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmı yönünden ise; dava konusu 2017 yılına ilişkin gelir vergisine bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulamasında esas alınan vergi ziyaı cezasının 10/01/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alındığında, anılan vergi ziyaı cezasının, kesinleştiği yılı takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde kesilen cezalar bakımından tekerrüre esas alınabileceği açık olup, dava konusu 2017 yılına ilişkin gelir vergisi için kesilen vergi ziyaı cezasının artırılmasına esas alındığı görüldüğünden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, mükellefin deri eşya ve malzemeleri toptan ticareti faaliyetinin gerçek olmadığı ve deri eşya ve malzemeleri içeren tüm belgelerin gerçek bir faaliyete dayanmayan ve komisyon karşılığı düzenlenen Vergi Usul Kanunu'nda tanımlanan sahte belge kapsamında olduğunun belirtildiği, rapora istinaden mükellefin ilgili dönem matrahları için takdire sevk edildiği, matrah takdirleri üzerine üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisini içeren ihbarnamenin e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, yapılan işlemlerde yasal bir isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.