Danıştay 9. Daire 2021/576 Esas 2022/2640 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dokuzuncu Daire Başkanlığı, Vergi Mahkemesi'nin davacı adına tarh edilen tekerrür uygulanarak arttırılan tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkin kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmesi sonucu yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. Daire, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davalının temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Temyiz konusu olan karara göre, davacının harç ve damga vergisinde eksik tahakkuk nedeniyle Adalet Başmüfettişliği tarafından düzenlenen cezalı tarhiyatın, vergi ve harç matrahı belirlenirken takdir komisyonları ya da vergi incelemesi raporlarına dayanmanın önemine vurgu yaparak, hukuka uygun şekilde yapıldığı belirtilmiştir. Kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi ile 50. maddesi hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/576
Karar No : 2022/2640

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016/Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen tekerrür uygulanarak arttırılan tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı, … Noteri olarak görev yapmakta iken hakkında … Bankası ile … Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen rehin sözleşmesinin onaylanmasına ilişkin noter işlemi sırasında damga vergisinin hiç alınmadığı ve noter harcının eksik alındığından bahisle, Adalet Başmüfettişi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı yazıya dayanılarak damga vergisinin re'sen tarh edildiği, olayda, vergi ve harç matrahının belirlenmesinde, adalet müfettişi tarafından yapılan tespitlerden yararlanılmasında herhangi bir yasal engel bulunmamakla birlikte, re'sen vergi tarhının, ancak takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden gerçekleştirilebileceği, somut olayda ise, davalı idarece, ortada alınmış bir takdir komisyonu kararı ya da vergi incelemesine yetkili kişilerce tanzim edilmiş bir vergi inceleme raporu bulunmaksızın doğrudan 213 sayılı Kanunda vergi incelemesi yapmaya yetkili olan kişiler arasında sayılmayan adalet müfettişi tarafından gerçekleştirilen denetim sonucu yapılan noksan vergi ve harç tahsilatına ilişkin tespitlerin esas alınması suretiyle damga vergisinin re'sen tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı noter tarafından tasdik edilen temlik sözleşmesinin kredi alacağı dışında başka alacakları da kapsayacak şekilde düzenlendiği gözeltilmeden muaf olduğu düşüncesiyle harç ve damga vergisinin eksik alındığını tespit eden Adalet Başmüfettişliğinin … tarih … sayılı yazısına istinaden yapılan cezalı tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.