Danıştay 9. Daire 2021/65 Esas 2022/2636 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı vergi dairesi, davacı turizm şirketinin aleyhine düzenlediği vergi ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada reddedildi. Davalı, Bölge İdare Mahkemesi'nde temyiz başvurusunda bulundu ancak bu başvuru reddedildi. Danıştay 9. Dairesi, temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verdi. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi hakkında açıklamalar yapıldı. Bu madde, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğunu belirtmektedir. Kanunun 49. maddesi de Bölge İdare Mahkemesi'nin nihai kararlarının temyizen bozulması hakkında sebepleri düzenlemektedir. Ayrıca, davacı şirketin ziyaı cezasına ilişkin davasının Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından kabul edildiği ve kararın onandığı vurgulandı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/65
Karar No : 2022/2636

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Turizm Tesisleri ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına dayanılarak düzenlenen … tarih ve … sayılı … nolu ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı vergi dairesi müdürlüğünün vergi ceza ihbarnamesine dayanak yaptığı … Vergi Mahkemesi'nin kararının temyiz edildiği halde, davalı idarece temyiz başvuruları dikkate alınmaksızın düzenlenen uyuşmazlık konusu ihbarnamenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği kurala bağlanmış olup, bahsi geçen karar hakkında Danıştayca verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararı olmadığından davalı idarece temyiz sonucu beklenilmeden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca düzenlenen uyuşmazlık konusu … tarih ve … sayılı … nolu ihbarnamede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … nolu ihbarnamenin dayanak alındığı … Vergi Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararının; Danıştay 9. Dairesi'nin 15/04/2019 tarih ve E:2019/85, K:2019/1630 sayılı kararı ile bozulması nedeniyle düzenlenen …nolu ihbarnameye dayanak alınabilecek yasal bir mahkeme kararı bulunmadığından, dava konusu düzenlenen … nolu ihbarnamede yasal isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu … nolu ihbarnamenin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112/3'üncü maddesi uyarınca kanun gereği düzenlendiği dolayısıyla ihbarnamenin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, daca konusu … nolu ihabarnamenin dayanağı olan davacı şirket adına, ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 23/06/2020 tarih E: 2020/845, K:2020/3134 sayılı kararıyla onanmış, 09/12/2020 tarih E: 2020/5301, K:2020/5676 sayılı kararıyla da karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.