Danıştay 9. Daire 2022/2282 Esas 2022/2689 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, yatırım teşvik belgesi kapsamında aldığı makine ve teçhizatı ortağı olduğu şirkete kiraladığı için geçici verginin yanlış tarh edildiği gerekçesiyle dava açmıştır. Vergi Mahkemesi, davanın kabulüne ve vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiş ve karar onanmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. Maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi ve 50. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2282
Karar No : 2022/2689

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yatırım teşvik belgesi kapsamında satın aldığı makine ve teçhizatı ortağı olduğu şirkete kiraladığı, kira bedelinin yıl sonu itibariyle tahsil edildiği ve bu gelirin beyan edilmediği yolunda alınan takdir komisyonu kararınca re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; geçici vergisi (aslı) yönünden; Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. Maddesinde, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği hükmüne yer verildiği, olayda yapılmış terkin işlemi bulunmadığı gibi geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin belirtilmesinin tarhiyatın terkini anlamına gelmeyeceği, vergi ziyaı cezası yönünden ise; geçici verginin gelir vergisine mahsuben alınan bir vergi türü olduğu ve davacı hakkında düzenlenen takdir komisyonu kararına istinaden adına yapılan gelir vergisi tarhiyatına karşı Mahkemenin … esasına kayıtlı dosyasında açılan davada … tarih ve K:… sayılı karar ile gelir vergisi tarhiyatının kaldırıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergide hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunda bulunulan mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kira sözleşmesinin, vergi kanunları bakımından hukuki durumun tekemmül ettiğinin veya vergi alacağının doğduğunun ispatına delil kabul edilmesi gereken hukuki bir belge niteliğinde olduğu, makine ve teçhizatın aylık 50.000-TL bedelle kiralandığı dikkate alındığında kiralama hizmetinin aylık dönemler halinde ifa edildiğinin anlaşıldığı, tahakkuk esasına göre mahiyet ve tutar itibariyle alacak tahakkuk etmiş olup, hizmet ifasının tamamlandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Ayrıca, vergi ziyaı cezalı 2018 yılı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik yapılan davalı tarafından temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2022/2324, K:2022/2680 sayılı kararı reddedilerek anılan karar onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.