Danıştay 2. Daire 2021/4429 Esas 2022/3375 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, Manisa ilindeki bir taşınmazın işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddedilmesine ilişkin yapılan dava sonucunda verilen kararı inceledi. Kararın usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşan Daire, davacının temyiz isteminin reddine karar verdi. Kararın gerekçesi olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi değerlendirildi. Ayrıca, 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. madde uyarınca, kararın taraflara ve mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen incelenmesi.
- 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. madde: Onanacak kararların taraflara ve mahkemeye gönderilmesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4429
Karar No : 2022/3375


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ..

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi, …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, …Mahallesi, …parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmaz üzerindeki devam eden inşaatının tamamlanmış olan lokanta ve kahvehane kısmına yönelik olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yolundaki talebinin reddine ilişkin …günlü ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; "kırsal alanlarda köyde oturanların ihtiyaçlarını karşılayacak yerel tesisler için yapı ruhsatı aranmayacağı açık olmakla birlikte bunların, izin ve etüt-projelerinin bulunması ve bu yapıların yöresel doku ve mimari özelliklere, fen, sanat ve sağlık kurallarına uygun olmasının zorunlu olduğu, öte yandan karayolları kenarında yapılacak meskenler ile trafik güvenliğini etkileyecek her türlü yapı ve tesislerin anılan yönetmelik çerçevesinde değerlendirileceği, bu bağlamda karayolları kenarında yapılacak her türlü tesis için Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili Bölge Müdürlüğünden uygun görüş alma zorunluluğu bulunduğu, bu tesislerin karayolu kamulaştırma sınırına olan mesafeleri ve yol ve kavşak bağlantılarının mevzuatla düzenlendiği görülmekle, yapılan denetimlerde mevzuatla aranan şartları taşımadığı açık olan tesise ruhsat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; "…İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …günlü ve E:…, K:…sayılı kararın, davacının bildirdiği adrese Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz gün içinde ve en son 18/01/2017 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20/01/2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı" gerekçesiyle, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yasal süre içinde istinaf başvurusunda bulunulduğu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme sonucunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilerek …Bölge İdare Mahkemesi, …İdari Dava Dairesinin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi, …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.