Danıştay 6. Daire 2022/2390 Esas 2022/6754 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2390
Karar No : 2022/6754


TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının davalı idare tarafından temyiz edilen ödeme emrine ilişkin kısmının onanması; davacı tarafından kesinleşen para cezası verilmesine ilişkin encümen kararına ve lehine olan ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik yapılan temyiz isteminin ise, incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Hatay İli, ... İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan mevcut ruhsatlı üç katlı bina (… . Sokak No:… ) üstüne ruhsat ve eki projesine aykırı olarak kolon ve tavan kalıbı çakılmak üzere bir kat ilavesi yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yasal hale getirilmesi için yapı sahibine otuz gün süre verilmesine, verilen süre içerisinde yasal hale getirilmemesi durumunda belediyece yıktırılmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih, … sayılı Arsuz Belediye Encümeni kararı ile anılan encümen kararı ile verilen idari para cezası ile gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış; kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/09//2020 tarih ve E:2019/6250, K:2020/7408 sayılı kararı ile para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkım ve ödeme emrine ilişkin kısımlarının ise bozulması ve tarafların karar düzeltme istemlerinin Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2021/1977, K:2021/4384 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar kesinleşmiş; bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemlerden ödeme emrinin iptali, yıkıma yönelik encümen kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmamaktadır.

Davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden; Hatay İli, Arsuz İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan mevcut ruhsatlı üç katlı bina (… . Sokak No:… üstüne ruhsat ve eki projesine aykırı olarak kolon ve tavan kalıbı çakılmak üzere bir kat ilavesi yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yasal hale getirilmesi için yapı sahibine otuz gün süre verilmesine, verilen süre içerisinde yasal hale getirilmemesi durumunda belediyece yıktırılmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih, … sayılı Arsuz Belediye Encümeni kararı ile anılan encümen kararı ile verilen idari para cezası ile gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/09//2020 tarih ve E:2019/6250, K:2020/7408 sayılı kararı ile para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkım ve ödeme emrine ilişkin kısımlarının ise bozulması ve tarafların karar düzeltme istemlerinin Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2021/1977, K:2021/4384 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar kesinleşmiş; bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerden ödeme emrinin iptali, yıkıma yönelik encümen kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; davalı tarafından, ödeme emrine ilişkin kısmının temyiz edildiği; davacı tarafından ise, kesin hüküm halini almış para cezasına ilişkin kısmı ile lehine olan ödeme emrine ilişkin kısımlarının bozulmasının istenildiği; öte yandan, temyize konu İdare Mahkemesi kararında ödeme emrinin iptal edilme gerekçesine yönelik olarak temyiz dilekçesinde davacı tarafından herhangi bir iddia ve itirazda bulunulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; İdare Mahkemesi kararının davacının lehine olan ödeme emrinin iptali yolundaki kısmı hakkında temyiz isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığı ve para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının kesin hüküm halini almış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilen ödeme emrine ilişkin kısmının ONANMASINA, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi