Danıştay 5. Daire 2022/894 Esas 2022/4325 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idarede görev yapan ve 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı göreve iade başvurusunun reddiyle ilgili açtığı dava reddedildi. Davacı istinaf başvurusunda bulundu ancak Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanmasına hükmetti. Danıştay Beşinci Dairesi ise bu kararı onaylayarak temyiz istemini reddetti. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesi gereği adli yardım talebi hakkında karar verilmedi. Kararın gerekçesi ve hukuki dayanakları detaylı bir şekilde açıklanmadı.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararlarının temyiz yoluyla incelenerek bozulabilmesi için belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerektiğini belirtirken, 50. maddesi ise Danıştay kararlarının taraflara tebliğ edilmesini ve bir örneğinin belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini öngörmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/894
Karar No : 2022/4325

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, bylock kullanıcısı olmadığı ve verilerin somut nitelikte olmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği, bu nedenlerle Mahkeme kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.