Danıştay 2. Daire 2021/4820 Esas 2022/3478 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı, 2021/4820 Esas, 2022/3478 Karar sayılı mahkeme kararını incelemiş ve davacının ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açtığı davada Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın temyiz istemini reddetmiştir. Kararın gerekçesinde, mahkemenin nihai kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilmiş ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğ edilmesi ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi uyarınca da karar kesinleşmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4820
Karar No : 2022/3478

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- DAVACI : … Vakfı
VEKİLİ : Av. …

2- DAVALI : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya İli, Aksu İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 11.031,88 m²'sinin turistik tesis yapılmak suretiyle 01/10/2014-14/09/2015 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 164.127,77-TL tutarlı … günlü ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor, yapılan hesaplama ve dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarının 12.961,23 TL olabileceği sonucuna varılmakla, idarece fazladan tahakkuk ettirilen 151.166,54 TL ecrilmisilde hukuka uyarlık, istenilen ecrimisilin 12.961,23 TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ihbarnamenin 151.166,54 TL'lik kısmının iptaline, davanın 12.961,23 TL'ye yönelik kısmının ise reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; dava konusu taşınmaz üzerinde Maliye Bakanlığı'nın onayıyla vakıfları lehine 49 yıl süreli bedelsiz irtifak hakkı tesis edildiği dolayısıyla fuzuli şagil olmadıkları, söz konusu alanda yapılan tüm işlemlerin alınmış olan izin kapsamında gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, emsal alınan taşınmazın uygun olmadığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.