Danıştay 10. Daire 2019/5234 Esas 2022/3142 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı bir şirket, bir çalışanın işe giriş bildirgesini ve prim belgelerini süresinde Kuruma vermediği gerekçesiyle 4.086 TL idari para cezası ile cezalandırıldı. Davacı, cezanın iptali için dava açtı. İlk kararda, işlem yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, tespit raporu yönünden ise incelenmeksizin reddi yoluna gidildi. Ancak Danıştay 15. Dairesinin bozma kararına uyuldu ve davacının temyiz istemi reddedildi, mahkeme kararı onandı. Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihini izleyen günlerde karar düzeltme yolu açık tutuldu. Kararda, davacının idari para cezasına çarptırılmasına yol açan 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi detaylı bir şekilde belirtilmedi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5234
Karar No : 2022/3142

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Depolama ve Dağıtım Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca bir çalışana ait işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 4.086,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işleme dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı fiili tespit raporunun iptali istemiyle açılan dava sonucunda, işlem yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, tespit raporu yönünden ise incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın süre aşımı nedeniyle redde ilişkin kısmının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/03/2017 tarih ve E:2015/10160, K:2017/1296 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kurum işleminin kanuna uygun olduğu, Mahkemece verilen kararın ise usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 07/03/2022 tarihli ara kararı cevabının geldiği görülmekle gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.