Danıştay 10. Daire 2022/1225 Esas 2022/3136 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Dairesi, Konya İli, Karatay İlçesi'nde faaliyet gösteren bir eczanenin müvazaalı olduğuna dair tesis edilen işlemin iptal edilmesi sonucu davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle açılan dava sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görülmüş ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı onanmıştır. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği nihai kararların temyizen bozulması sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Karar oybirliğiyle ve usul ve yasaya uygun olarak verilmiştir. İlgili kanun maddesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1225
Karar No : 2022/3136

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli, Karatay İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren … Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca eczanesinin muvazaalı olduğuna ilişkin tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, bu süreçte uğramış olduğu iddia edilen 50.000,00 TL maddi zarar ile 200.000,00 TL manevi zarar olmak üzere toplam 250.000,00 TL zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davacı tarafından, zararın devam ettiği, iptal kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içerisinde idareye başvuruda bulunulduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.