Danıştay 10. Daire 2021/3189 Esas 2022/3168 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Daire
Esas No: 2021/3189
Karar No: 2022/3168
Karar Tarihi: 08.06.2022

Danıştay 10. Daire 2021/3189 Esas 2022/3168 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Merzifon Devlet Hastanesinde yapılan hatalı enjeksiyon uygulaması sonucu sağ ayağında sinir harabiyeti gelişen ve sakat kalan davacı tarafından, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararlara karşılık 35.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi olmak üzere toplam 65.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmı onanarak kesinleştiği için, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildi. Temyiz eden davalı idare tarafından, tıbbi müdahaleye rıza gösterildiği, mevzuatta muvafakatin yazılı olmasının şart olmadığı, bu bağlamda da hizmet kusurunun bulunmadığı iddia edildi. Ancak Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz isteminin reddine karar verdi ve davayı kısmen kabul, kısmen reddeden … İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetti. Kararda, idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. madd
Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/3189 E.  ,  2022/3168 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ONUNCU DAİRE
    Esas No : 2021/3189
    Karar No : 2022/3168

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
    VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
    Hukuk Müşaviri Av. …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : …
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 22/03/2006 tarihinde Merzifon Devlet Hastanesinde yapılan hatalı enjeksiyon uygulaması sonucu sağ ayağında, sinir harabiyeti geliştiği ve sakat kaldığı iddiasıyla, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararlara karşılık 35.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 65.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesİ istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 05/02/2019 tarih ve E:2014/7183, K:2019/288 sayılı bozma kararına uyularak, davanın, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 03/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi, manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL'lik kısmının ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olaydaki tıbbi müdahaleye rıza gösterildiği, mevzuatta muvafakatin yazılı olmasının her durumda şart olmadığı, bu bağlamda da olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

    KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
    DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
    2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
    3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
    4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara