Danıştay 2. Daire 2022/2170 Esas 2022/3465 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi tarafından verilen 2022/2170 Esas, 2022/3465 Karar numaralı kararda, davacının Bitlis İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yaparken görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın temyiz edilebilecek bir konu olmadığı belirtilerek, temyiz istemi reddedilmiştir. Başvurunun ardından yapılan incelemeler sonucunda dosyada adli yardım talebinin kabul edildiği belirtilmiş ve adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği ifade edilmiştir. Kararın temel kanun maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46., 49., 50., ve 7035 sayılı Kanun ile değiştirilen 50. maddeleri, ve 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. ve 339. maddeleri olmuştur.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2170
Karar No : 2022/3465

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bitlis İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, görevden uzaklaştırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bitlis Valiliği işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında yürütülen ceza ve disiplin soruşturmalarında kendisine isnad edilen suç ve yürüttüğü kamu görevinin önemi dikkate alındığında, görevi başında kalmasında sakınca olacağı açık olan davacının, ihtiyati bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen karar kesin olduğundan davacının bu karara karşı yaptığı temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında yürütülen bir soruşturmanın bulunmadığı, idarenin, somut ve geçerli kanıtlara dayanmadığı sürece işlem tesis etmemesi gerektiği, dava konusu işlem nedeniyle ailesiyle birlikte büyük mağduriyet yaşadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi -... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararıyla- kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.