Danıştay 5. Daire 2020/1679 Esas 2022/4402 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamudaki görevinden 672 sayılı KHK kapsamında çıkarılmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun başvurusunu reddetmiştir. Davacı, Bylock programı kullanmadığını iddia etmiş ve iddialara sağlam delillerin sunulmadığını belirtmiştir. Bank Asya hesabı ve OHAL döneminde yapılan işlemler de sebep gösterilmiştir. Temyize gidilmiştir fakat bu sebeplerin hiçbirisine uymamaktadır. Karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.\" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulab

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1679
Karar No : 2022/4402

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı/...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzelterek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Bylock programını kullanmadığı, Bylock'a ilişkin sadece HTS baz raporunun sunulduğu ancak başka herhangi bir kanıt veya detay gösterilmediği, Bylock programını kullanmanın terör örgütü üyeliğine gerekçe olarak gösterilemeyeceği ancak cezalandırılması halinde AİHM içtihatları uyarınca özel hayata ve iletişim özgürlüğüne saygı hakkına müdahale oluşturacağı, iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınmasına dair herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığı, yasa dışı şekilde elde edilen delillerler verilen kararların adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, Bylock'a ilişkin hard disk ve flaş belleğin, temyiz yargılamasında birer örneğinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından istenerek dosyaya konmasını, birer örneğinin kendisine verilmesini, yeterli süre ve imkan tanınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve bu konuda hazırlayacağı görüşleri temyiz mahkemesine sunabilmesine izin verilmesi gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin sözde örgüt liderinin talimatıyla bir ilgisinin bulunmadığı, suçlamalara dayanak olarak gösterilen Bank Asya'da 2011 yılında açtırmış olduğu bir hesabına ilişkin TMSF tarafından hazırlanan rapordan anlaşılacağı üzere; 250 küsur hesap işleminden sadece bir kısmının göz önünde bulundurulduğu, para yatırma işlemi kadar para çekme işlemi de yapıldığı, birikimlerinin güvenliğini sağlamak üzere Vakıfbank şubesinde kiralanan kasa ücretinin yükselmesinden dolayı birikimlerini bozdurarak Bank Asya katılım hesabına aktardığı, Eminevim Şirketinin Bank Asyada hesabının bulunması sebebiyle Eminevim üyesi olma planından para yatırdığı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, idarenin, yürütme ve yasama organının bir işlemi ile kişilere ceza hukuku anlamında ceza verilemeyeceği, tabii hakim ilkesinin gözetilmediği ve özel yetkili mahkemelerce verilen kararların bozulması gerektiği, ''sadakat yükümlülüğünü ihlal'' gerekçesinin hiçbir karar veya KHK'da belirtilmediği, Mahkemelerin yasalarda ile idari karar ve KHK'larda belirtilmeyen unsurlara dayanarak bir işlemin hukuku uygun olup olmadığına karar veremeyeceği, OHAL KHK'sıyla kollektif cezalandırma yapıldığı dolayısıyla kişiselleştirme yapılmadan bireylerin kamu görevinden çıkarılamayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, insan hakları ihlali iddiaları karşılanmadan karar verildiği için gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.