MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağına göre, 14/11/2015 tarihinde... plaka sayılı araç ile kıraathanelerde kaçak içki satıldığı ihbarını değerlendirmek üzere, ihbarda sözü edilen kıraathaneye giden polis ekibinin yaptığı aramada 23 şişe içkinin ele geçirildiği olayda; 5271 sayılı CMK"nın 116 ila 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması, ayrıca sanığın değişmeyen beyanlarında ele geçirilen kaçak içkilerle ilgisi bulunmadığını savunması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa"nın 38/2., 5271 sayılı CMK"nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1) 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca benimsenmesi gereken değerin gümrük idaresince düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen gümrüklenmiş değer olan 509,69 TL"nin iki misli olduğu gözetilmeksizin, 460,00 TL ödediği halde sanık hakkında yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
2) Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Katılan lehine karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde önceki hükümle verilen 1.800,00 TL"nın mahsubu ile eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.