MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın şikayetçinin ikamet ettiği Ağırnas kasabasına gittiği, köyde yardım yapacağını söyleyerek köylülerden yaşlı ve dul kadınlarının adreslerini tespit ettiği ve şikayetçinin evine giderek yardım kamyonu birazdan gelecek, bana kahve hazırla dediği, bir süre sonra sanığın şikayetçinin yaşadığı eve girdiği, elinde yabancı para destesi olduğu halde, bunların hepsi avro, 200 TL verirsen bunu sana veririm dediği, şikayetçinin de bu teklifi kabul ettiği 200 TL tedarik eden şikayetçinin, bu parayı sanığın önünde bulunan masaya koyduğu, bu esnada telefon ile konuşan sanığın, görüşme bitmesine müteakip şikayetçiye sen caminin yanına git, kamyonu görürsen buraya yönlendir dediği, şikayetçinin sanığın sözüne inanarak köy camisinin yanına gittiği, bu esnada sanığın 200 TL"yi almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, ikrar, şikayetçi beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki tekerrürle ilgili fıkradan " ve cezanın infazınan sonra CGTİK"nun 108/4 maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbsetlik tedbiri uygulanmasına " bölümü çıkıralarak yerine " ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması " ibaresi eklenmesi, ayrıca TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.