Danıştay 5. Daire 2020/1680 Esas 2022/4386 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamudan çıkarılmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebinin kabul edilip idari işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal yasal faiziyle birlikte ödenmesi için dava açmıştır. Ancak İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi bu talebi reddetmiştir. Davacı iddiaları arasında kamu görevinden çıkarılmasının haksız olduğu, terör örgütü üyeliği iddialarının delilsiz olduğu, bankada hesap açmak, dershaneye gitmek, derneğe üye olmak gibi eylemlerin suç olamayacağı, mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğu, ByLock programını kullanmadığı, tasarruf etmek için para yatırdığı, kimse yok mu derneğine insani duygularla mesaj gönderdiği vb. iddialar yer almaktadır. İdare Dava Dairesi, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve terör örgütü ile irtibatının bulunduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle, davacının temyiz istemi reddedilmiş ve İdare Dava Dairesi kararı onanmıştır. Kanunlar: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1680
Karar No : 2022/4386

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, hakkında herhangi bir soruşturma başlatılmaksızın ve savunma alınmaksızın 672 sayılı KHK ile bir daha kamu hizmetinde çalışmamak üzere görevinden çıkarıldığı, hiçbir şekilde bir terör örgütü ile bağı ilişkisi ve üyeliğinin olmadığı, görevden çıkarma kararı verilirken idari işlemlerdeki şekil kurallarına uyulmadığı ve esas yönünden haksız olduğu, bankada hesap açmak, dershaneye gitmek, dernek veya vakıfa üye olmak kanunun suç saydığı eylemler olarak nitelendirilemeyeceği, kesinleşmemiş mahkumiyet kararının delil olarak gösterilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programına dair elde edilen verilerin çelişkiler ve yanlışlıklar içerdiği, program suç işlemek amacıyla kullanılmadığı taktirde terör örgütü üyeliği suçunun vuku bulmayacağı, kapatılan şirketlere yapılan ödemelerin hizmet karşılığında yapıldığı, Kimse Yok Mu Derneğine insani duygularla mesaj gönderdiği, Bank Asya'ya destek amacıyla değil, tasarruf yapma saikiyle para yatırdığı, üst amir kanaatinin sübjektif ve doğrulanmamış kanaate dayandığı, hiçbir şekilde FETÖ/PDY terör örgütünün talimatı üzerine hareket etmediği, söz konusu OHAL KHK'sının Anayasa'ya aykırılık itirazının değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkûmiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı Hatay İl Emniyet Müdürlüğü'nün 19/09/2017 tarihli yazısı ile mahkememize gönderilmiş olmakla birlikte ilgili kayıtlarda mesaj içerikleri elde edilememiş ise de tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, kullanıcı adının "..." olduğu, mahkememizin farklı dosyalarında aynı suçtan yargılanan ..., ..., ... isimli kişilerin de yer alması değerlendirildiğinde terör örgütü üyelerinin programı yüklemeleri ve sadece kendi aralarında iletişim kurabilmeleri, örgüte dahil olmayan elektronik ve bilişim dünyasındaki insanların dahi bu programdan haberdar olmayıp 15 Temmuz Darbe girişiminden sonra adını duyması, haberleşmenin sadece kullanıcı adı ve şifreye sahip kişilerle yapılabilmesi, ayrıca gizli olması, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, yasal unsurları da nazara alındığında içeriklerin mevcut olmamasının suç vasfını değiştirmeyeceği kanaatine varılarak aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.