Danıştay 2. Daire 2021/12400 Esas 2022/3461 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, Antalya'nın Aksu ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali isteğiyle açılan davada, İdare Mahkemesi'nin verdiği kararı onamıştır. Dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen de davanın reddi yolunda karar verilmiştir. Karar düzeltme istemlerinin reddedilmesine, düzeltme giderlerinin isteği yapanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kanunlar: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12400
Karar No : 2022/3461

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER :
1-DAVACI : ... Vakfı
VEKİLİ : Av. ...

2-DAVALI : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Antalya ili, Aksu ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın toplam 45.910,00 m² lik kısmının 38.521,77 m²'si yeşil alan, gezi yolları, iki adet futbol sahası; 1.350,69 m²'si iki adet havuz, voleybol sahası, tenis sahası; 4.000 m²'si şezlong, şemsiye gölgelik alanı; 2.037,54 m²'si sunak gölgelik alanı olarak kullanılmak suretiyle 25/09/2012-30/09/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davalı idare tarafından düzenlenen 10/12/2013 tarihli, 20108 sayılı ve 302.894,00 TL bedelli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen de davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 19/03/2019 günlü, E:2016/7157, K:2019/2192 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
Davacı tarafından; dava konusu taşınmaz üzerinde Maliye Bakanlığı'nın onayıyla vakıfları lehine 49 yıl süreli bedelsiz irtifak hakkı tesis edildiği dolayısıyla fuzuli şagil olmadıkları, söz konusu alanda yapılan tüm işlemlerin alınmış olan izin kapsamında gerçekleştirildiği ve önceki dönemlere yönelik düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalarda işlemin iptali yolunda karar verildiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; temyiz aşamasında eksik inceleme neticesinde karar verildiği ve kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.