Danıştay 2. Daire 2022/1628 Esas 2022/3498 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının terfi işlemi ile ilgili davasını incelerken işlemin iptali ve ödenmeyen parasal hakların davacıya ödenmesi yolunda karar verdi. Ancak Danıştay İkinci Dairesi tarafından verilen kararın düzeltme istemi geldi ve davalı tarafından terfi ve atamaların kanuni zorunluluk olmadığı belirtildi. Danıştay Tetkik Hakimi ise karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiğini düşündü ve Daire de buna oybirliğiyle karar verdi. Kanun maddesi olarak ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi gösterildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1628
Karar No : 2022/3498



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine 30/06/2011 tarihi itibariyle terfi ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile tüm özlük haklarının aynen iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2014 günlü, E:2013/4250, K:2014/382 sayılı bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; dava konusu işlemin iptali, bu işlem nedeniyle ödenmeyen parasal haklarının davanın açıldığı 26/06/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle ödenmeyen parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden onanmasına, işlem nedeniyle ödenmeyen parasal haklara faiz uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ise düzeltilerek onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 12/10/2021 günlü, E:2021/988, K:2021/3346 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı tarafından; terfi ve atamaların kanuni zorunluluk olmadığı sürece her yıl Haziran ayında toplu olarak yapıldığı, mevzuatta öngörülen bekleme sürelerini tamamlayan personelin bir üst rütbeye terfi durumlarının Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarınca değerlendirmeye alındığı, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.