Danıştay 13. Daire 2021/4656 Esas 2022/2568 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Daire Başkanlığı'nın 2021/4656 E. ve 2022/2568 K. sayılı kararında, bir yayıncılık şirketinin, elektronik posta adresini ve internet sitesi bilgilerini bildirmediği gerekçesiyle, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından yayın lisansının iptal edilmesine ilişkin kararının iptali istenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, dava konusu kararın hukuka uygun olduğuna karar verirken, Bölge İdare Mahkemesi ise dava konusu işlemin tebliğ edilmesindeki hukuka aykırılık nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Danıştay 13. Daire Başkanlığı, kararın temyiz istemini reddettiği gibi, Bölge İdare Mahkemesi kararını da onama kararı vermiştir. Kararda, 6112 sayılı Kanun'un 6. ve 32. maddeleri açıklayıcı bir biçimde açıklanmıştır. 6112 sayılı Kanun'un 6. maddesi, medya hizmet sağlayıcılarının kayıtlı elektronik posta adreslerini (KEP) davalı idareye bildirmesi gerektiğini ve internet sitelerinde yayımlaması gerektiğini belirtmektedir. 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi ise, kurumun bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde oluşabilecek yapt

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4656
Karar No:2022/2568

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 6112 sayılı Kanun'un 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kayıtlı elektronik posta adreslerini (KEP) davalı idareye bildirmedikleri ve internet sitesinde yayımlamadıklarından bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca medya hizmet sağlayıcı kuruluşlarla ilgili olarak yayın lisanslarının iptal edilerek kanal ve frekans kullanım haklarına son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 1 no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının davacı şirkete ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 6112 sayılı Kanun'da yer verilen kurallar uyarınca medya hizmet sağlayıcı kuruluşların kayıtlı elektronik posta adreslerini (KEP) Üst Kurul'a bildirerek internet sitelerinde yayımlamak zorunda oldukları, anılan yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde ilgili medya hizmet sağlayıcı kuruluşa bu şartı yerine getirmesi için otuz günlük süre verileceği, verilen süreye rağmen şartı yerine getirmeyen kuruluşun yayınlarının üç ay süreyle durdurulacağı, bu süre zarfında şartın yerine getirilmemesi hâlinde ise ilgili kuruluşun yayın lisansı iptal edilerek kanal ve frekans kullanımına son verileceği, KEP adresini bildirmeyen davacı ve diğer medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara 30 günlük süre verilmesine ve verilen süreye rağmen yükümlülüğün yerine getirilmemesi üzerine üç ay süreyle yayınlarının durdurulmasına ilişkin kararların Kurulun internet sitesinde yayımlanarak ilanen tebliğ edildiği; davacı kuruluşun kendisine yapılan ilanen tebliğlere rağmen KEP adresini bildirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi karşısında Kanun'da belirtilen usule uygun olarak tesis edilen davacı şirketin yayın lisansının iptaline ilişkin işlemde ve kanuni yükümlülüklerin yerine getirilmesi noktasında davalı idarece yapılan duyuruların genel nitelikteki duyurular olarak değerlendirilip internet sayfasında yayımlanarak tebliğ edilmiş sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 23/03/2021 tarih ve E:2020/985, K:2021/1023 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; medya hizmet sağlayıcılar bakımından ağır sonuçlar doğuran yayın lisansının iptali ile kanal ve frekans kullanım hakkına son verilmesine ilişkin idari yaptırım kararlarının bireysel nitelikli Kurul kararlarından olduğu, 6112 sayılı Kanun'un 47. maddesinde düzenlenen tebligata ilişkin kurallar uyarınca "genel nitelikli duyurular" ile "Kanun'un 7. maddesi çerçevesindeki bildiriler" kapsamında kalmayan bu kararların idari işlemin muhatabı olan kuruluşlara 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi gerektiği anlaşıldığından, 6112 sayılı Kanun'un 47. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında sayma yoluyla belirtilen genel nitelikli duyurular ile 7. madde çerçevesindeki bildiriler kapsamında olmayan idari yaptırım içeren bireysel nitelikteki Kurul kararlarının, davalı idarenin internet sayfasında yayımlanmak suretiyle ilgililerine tebliğ edilme imkânı bulunmadığı, bu itibarla, davacı medya hizmet sağlayıcı kuruluşun, KEP adresini davalı idareye bildirmemek ve internet sayfasında yayımlamamak suretiyle 6112 sayılı Kanun'un 6. maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği açık ise de; Kanun'un 32. maddesinin 6. fıkrasında ölçülülük ilkesine uygun olarak kademeli bir yaptırım rejimi öngörülerek, radyo ve televizyon kanallarının ifade ve basın özgürlüğünü sınırlandırma bakımından ağır sonuçları olan yayın lisansının iptali ve frekans kullanım hakkına son verilmesi yaptırımının uygulanabilmesi için, öncesinde ilk olarak "otuz günlük süre verilmesi" ve ardından verilen süreye rağmen yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde "yayınlarının üç ay süreyle durdurulması" şeklindeki yaptırımların uygulanmasının zorunlu olduğu; bu kapsamda davacı şirketin yayın lisansının iptal edilerek kanal ve frekans kullanım hakkına son verilmesinden önce medya hizmet sağlayıcı bakımından ihlâl edilen yükümlülüğün yerine getirilmesi için sağlanan bir imkân ve idare bakımından tüketilmesi gereken yollar olan "otuz gün süre verilmesi" ve "üç ay süreyle yayınlarının durdurulmasına" ilişkin yaptırımları konu alan Kurul kararlarının 6112 sayılı Kanun'un 47. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle davacı şirkete tebliğ edilmesi gerekirken, anılan Kurul kararlarının 6112 sayılı Kanun'un 47. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında davalı idarenin internet sayfasında yayımlanmak suretiyle tebliğ edilerek, söz konusu Kurul kararlarına rağmen bu süre zarfında yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yayıncı kuruluşun 6112 sayılı Kanun’un 6. maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği, konuya ilişkin alınan Kurul kararlarının 6112 sayılı Kanun’un 47. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kurul’un internet sitesinde yayımlanarak tebliğ edildiği, davacı kuruluşun yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.