Danıştay 10. Daire 2018/2276 Esas 2022/3201 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Dairesi tarafından verilen 2022/3201 numaralı kararda, Antalya'da bulunan bir otelin fuhuş yapıldığı gerekçesiyle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin kararın iptali istenilmekteydi. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetti. Temyiz istemi reddedildi ve bölge idare mahkemesinin kararı onandı. Kanun maddeleri olarak, idari yargılama usulü Kanunu'nun 49. maddesi temyiz nedenlerini, 50. maddesi ise onama kararlarının taraflara tebliği ve bir örneğinin gönderilmesini düzenlemektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2276
Karar No : 2022/3201

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan otel faaliyet konulu işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle anılan işyerinin 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği Zührevi Hastalıklar Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı ve ölçüsüz olduğu, müşterilerin mağdur edildiği, olaya bakıldığında fuhuş için yer sağlama ve aracılık durumundan bahsedilemeyeceği, polis memurlarının fuhuşu meslek edinmiş kadınlarla buluşma ayarlayarak yaptırım uygulamasının tuzak niteliğinde olduğu, resepsiyon görevlisinin kayıt yapmamasının hem yoğunluktan hem de ekstra kazanç elde etmek amacıyla olduğu, resepsiyon görevlisinin kusurlarının karşılığı olarak kendilerinin ve müşterilerin cezalandırılmaması gerektiği, cezaların şahsiliği ilkesine aykırı davranıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.