Danıştay 10. Daire 2021/1304 Esas 2022/3188 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Daire, Karaman Merkez ilçesindeki bazı taşınmazların arazi toplulaştırılması işleminin iptali davasında önceki kararın onanması yönünde karar verdi. Davacı şirket, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Reform Kanunu uyarınca gerçekleştirilen işlemin iptalini talep etmişti. Ancak davalı idare, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği görüşünde olduğunu savunmuştu. Daire, temyiz isteminin reddine karar vererek, dava konusu işlemin iptaline ilişkin önceki kararın onanmasına hükmetti. Kanunlar açısından değerlendirildiğinde, kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri referans alınmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1304
Karar No : 2022/3188

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, Karaman ili, Merkez ilçesi, … Köyünde bulunan … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Reform Kanunu uyarınca gerçekleştirilen arazi toplulaştırılması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, idari başvuru yolları tüketilmeden açıldığı, arazi toplulaştırmasına ilişkin uygulamaların 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat hükümleri uyarınca gerçekleştirildiği, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.