Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5323 Esas 2015/7671 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5323 Esas 2015/7671 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5323
Karar No: 2015/7671
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5323 Esas 2015/7671 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Söğüt Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık acentelik sözleşmesine aykırı olarak sigortalılardan tahsil ettiği parayı şirkete tevdi etmeyerek mal edindiği ve devir amacı dışında tasarrufta bulunduğu için hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında müşterilerden alınan sigorta pirimlerinin de şirket hesabına yatırılmayarak uhdesinde tutulması zincirleme suç oluşturduğundan, hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca eksik tayin edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararda TCK'nın 53. maddesi ile 1136 sayılı Kanun'un 168. ve avukatlık asgari ücret tarifesine ilişkin maddelerinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 43. maddesi: Zincirleme suçlarda, en ağır suç için verilen ceza, diğer suçlar için verilecek cezaların toplamından fazla olamaz.
- TCK'nın 53. maddesi: Kararlarda, suçun kanunda belirtilen tanımının gösterilmesi zorunludur. Ayrıca, suçun hukuki ve fiili nitelikleri de açıklanmalıdır.
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi: Mahkumiyet halinde, kendisini avukatla temsil ettiren taraf lehine maktu avukatlık ücreti hükmedilir.
- Avukatlık asgari ücret tarifesi: Avukatların davalardaki hizmetleri için belirtilen ücret tarifesi.

23. Ceza Dairesi 2015/5323 E. , 2015/7671 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/86136
MAHKEMESİ : Söğüt Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2011
NUMARASI : 2009/143 (E) ve 2011/110 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
SUÇ TARİHİ : 2009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan şirket ile yaptığı acentelik sözleşmesine aykırı olarak sigortalılardan tahsil ettiği parayı katılan şirkete tevdi etmeyerek mal edinerek devir amacı dışındığı tasarrufta bulunduğu anlaşıldığından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılan şirket adına müşterilerden değişik tarihlerde tahsil ettiği sigorta pirimlerini katılan şirket hesabına yatırmayarak uhdesinde tuttuğu ve TCK"nın 43/1 maddesi gereği atılı suçu zincirleme olarak işlemesi karşısında, hükmolunan cezanın TCK. nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
1-TCK"nın 53. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
2- 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.