Danıştay 8. Daire 2019/5189 Esas 2022/4017 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5189
Karar No : 2022/4017

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı kararı ile izinsiz eğitim öğretim faaliyetinde bulunduğundan bahisle 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesine istinaden 35.550,00-TL idari para cezası ile cezalandırılması ve Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 4. fıkrasına aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle 5442 sayılı Kanun uyarınca iş yerinin kapatılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu işlemlerin temelini oluşturan ve dosyada bulunan kurum fotoğrafları, belge örnekleri, idari yazışmalar, Kadıköy İlçesi İzleme ve Koordinasyon Kurulu Raporu ve 19/12/2017 tarihli durum tespit tutanağının incelenmesinden; "kurumda izinsiz eğitim danışmanlığı faaliyetinin yapıldığı, kurumda izinsiz eğitim faaliyetlerine aracılık hizmeti yapıldığı ve komisyon alındığı, kayıtlı öğretmenlerin özel ders için arayan veli ve öğrencilerle buluşturulup öğretmenlerin evlere özel derse gönderildiği, kurumda kaçak eğitim faaliyeti yapıldığının tespit edildiği böylelikle anılan iş yerinde eğitim/öğretim faaliyetlerinin yapıldığının somut ve şüpheden uzak tespitlerle sabit olduğu" sonucuna varıldığı, kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan dava konusu iş yerinde eğitim/öğretim faaliyeti yapıldığı sübuta erdiği, davacıya ait iş yerinin kapatılmasına ve para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının CİMER'e yaptığı şikayet sonrasında yapılan inceleme neticesinde iki maarif müfettişince hazırlanan … tarih ve … sayılı inceleme raporunun sonuç kısmında; internet ortamından alınan fotoğrafların kaçak faaliyet yapıldığı şeklinde yorumlanamayacağı, siteye üye olup ders veren öğretmenlerin siteye üye bedeli olarak ödedikleri ücretlerin karşılığında davacı tarafından fatura kesildiği, kesilen faturaların özel ders alan öğrencilerin ödemiş olduğu ücret için kesilen faturalar olmadığı, öğrenci listesinde değişik miktarlardaki ödemelerin öğrencilerin değil öğretmenlerin ödedikleri ücretler oldukları, ilgili internet sitesine özel ders vermek isteyenlerin ücretli olarak üye oldukları, sitede sadece ücretli üyelerin profillerinin sergilendiği, özel ders almak isteyen kullanıcılardan ücret alınmadığı, sitenin aracı hizmet sağlayıcı konumunda olduğu, ne hizmet alan ne de hizmet veren konumunda olduğu, çekilen fotoğraflardan da ofiste eğitim ortamının olduğuna dair bir emareye rastlanılmadığı, kaçak eğitim faaliyeti yapıldığı hususunun hukuken sakat işlem olarak değerlendirilebileceği şeklinde bilgilerin yer aldığı, davacıya ait iş yerinde yapılan bu aracılık faaliyetinin 5580 sayılı Kanunda sayılan faaliyetlerden hiçbirine dahil edilemeyeceği sonucuna varıldığı, aksi yorumla izinsiz eğitim öğretim faaliyeti yapıldığı kabulü ile tesis edilen para cezasına ve iş yeri kapatmaya yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 10/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.