Danıştay 8. Daire 2019/3272 Esas 2022/4019 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan izinsiz faaliyette bulunduğu gerekçesiyle … Kaymakamlığı'nın işlemi ile ilgili açılan dava, İzmir İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Bunun üzerine yapılan istinaf başvurusu da … Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, temyiz istemini reddetmiş ve … Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onamıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği nihai kararların temyizen bozulmasına yalnızca belirli sebeplerin varlığı halinde izin verildiği belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3272
Karar No : 2022/4019


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … San. ve Hiz. Tic. Ldt. Şti
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
İzmir İli, Bayraklı İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Kat:… adresinde bulunan davacı şirkete ait işyerinin, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan izinsiz faaliyette bulunduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin … Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin eğitim-öğretim faaliyetlerini yürüttüğü ancak 5580 sayılı Kanuna uygun olarak kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı, … Kaymakamlığınca kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan izinsiz faaliyette bulunduğu gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile davacı tarafından fazladan yatırılan … TL'nin Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.