Danıştay 8. Daire 2020/1131 Esas 2022/4013 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Sekizinci Dairesinin 2022/4013 K. sayılı kararında, istanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... numaralı konutun kat malikleri tarafından açılan dava kapsamında, aynı parsel üzerindeki ... numaralı konuta ilişkin olarak ''Özel ... Anaokulu (...)''na verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, işletmenin hukuka uygunluğunun olmadığına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, İdari Dava Dairesi, verilen kararın hukuka ve usulü uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden davalı idarelerin savunmaları mahkemece reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanunlar açısından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi ve bu gayrimenkule ilişkin yönetim planının 12. maddesi uyarınca mesken olarak inşa edilen ve mesken olarak kullanılan yerlerin diğer kat maliklerinin oybirliğiyle izni olmaksızın işyeri olarak kiraya verilemeyeceği belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1131
Karar No : 2022/4013

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL: ... Eğitim Tesisleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: istanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... numaralı konutun kat maliki davacılar tarafından; aynı parsel üzerindeki ... numaralı konuta ilişkin olarak ''Özel ... Anaokulu (...)''na verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ... Eğitim Tesisleri Ltd. Şti. tarafından, yan yana iki adet dubleks mesken kullanımlı binanın ... numaralı bağımsız bölümünde açılan anaokulu için, diğer bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatinin alınmadığı ve yönetim planının mesken dışı kullanıma olanak vermediği gerekçesiyle anılan taşınmaz için verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iki gayrimenkulün malikleri arasında müşterek alanların kullanılması anlaşması şeklinde sözleşme imzalanmış olduğu, her bir gayrimenkulün kullanacağı bahçe alanının tespit edildiği, inceleme raporu kapsamında tarafların ifadelerinin alındığı, davaya konu gayrimenkulün yerinde incelenerek tespitler yapıldığı, ayrıntılı tutanak düzenlendiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi ve bu gayrimenkule ilişkin yönetim planının 12. maddesi uyarınca mesken olarak inşa edilen ve mesken olarak kullanılan yerlerin diğer kat maliklerinin oybirliğiyle izni olmaksızın işyeri olarak kiraya verilemeyeceği ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.