Danıştay 7. Daire 2021/2178 Esas 2022/2874 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, özel tüketim vergisi iadesinin özel tüketim vergisi borcuna mahsup edilmesinin reddedilmesi üzerine dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, üretimde kullanılan katıkların niteliği ve kimyasal yapısına göre mamulün sınıflandırılacağını belirterek davacı şirketin mahsuben iade koşullarını yerine getirdiğine karar vermiş, dava konusu işlemi iptal etmiştir. Temyiz eden davalı, işlemin hukuka uygun olduğunu savunurken, karşı taraf savunma vermemiştir. Danıştay yedinci daire, Dairemizin 10/06/2022 tarih ve E:2021/3694; K:2022/2872 sayılı kararı ile bozulan ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiği ve 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günd

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2178
Karar No : 2022/2874

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…. Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Madeni yağ imalatı, alımı ve satımı işiyle iştigal eden davacı şirket tarafından 2013 yılının 7. ilâ 12. dönemleri özel tüketim vergisi iade alacağının, 2014 yılının Ekim ayı (2.) dönemi özel tüketim vergisi borcuna mahsup edilmesi yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, 2013 yılının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergisi tarhiyatlarına ilişkin olarak ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; üretimde kullanılan katığın niteliğine ve kimyasal yapısına göre mamulün sınıflandırılacağı pozisyonun değişebileceği, davacı tarafından dosyaya sunulan ve kullanılan katıkları gösteren üretim reçeteleri ve katıklara ilişkin teknik döküman ve formlar üzerinde yapılan incelemede üretimde akma noktası düşürücü ve köpüklenmeyi önleyici katık kullanılmasından dolayı üretilen mamulün 27.10 pozisyonunda değerlendirilemeyeceği, 38.11 pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla mahsuben iade koşullarını yerine getirdiği görüldüğünden, davacı şirketin bu yöndeki talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 2021/3694 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2013 yılı Kasım ilâ Aralık ayları için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan kararın Dairemizin 10/06/2022 tarih ve E:2021/3694; K:2022/2872 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2021/3694 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2013 yılı Kasım ilâ Aralık ayları için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan kararın Dairemizin 10/06/2022 tarih ve E:2021/3694; K:2022/2872 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.