Danıştay 7. Daire 2021/3677 Esas 2022/2865 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vergi dairesi tarafından madeni yağ üretimi faaliyeti ile uğraşan bir şirketin mahsuben iade talebi reddedilince açtığı dava sonucunda, mahkeme kararı bozuldu ve davaya ilişkin karar verilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması istendi. İnceleme sonucunda, vergilerin hukuka uygun bir şekilde tarh edildiği ve mahsuben iade edilemeyeceği belirlendiği için dava reddedildi. Vergi dairesi bu kararı Danıştay Yedinci Dairesi'ne temyiz etti ancak karar onandı. Karar düzeltme talep eden vergi dairesi ise, kararın düzeltilmesi gerektiği iddiasında bulundu ancak mahkemenin kararı isabetlidir ve temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, Geçici 8. maddesi ve 54. maddesi, 2577 sayılı Kanun.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3677
Karar No : 2022/2865

KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/2656, K:2021/743 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı, alımı ve satımı işiyle iştigal eden davacı şirket tarafından 2015 yılının Şubat dönemlerine ilişkin olarak yapılan mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 2015 yılının Şubat ilâ Ağustos ve Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı ... Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında açılan davadaki vergilerin dönem ve miktarlarının işbu davada iadesi istenilen vergilerin dönem ve miktarlarıyla aynı olduğu, ... Vergi Mahkemesinin özel tüketim vergisi tarhiyatının iptaline ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı şirket tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Yedinci Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2018/1165, K:2019/3043 sayılı kararıyla istinaf kararının yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna karar verilmek üzere bozulması üzerine anılan Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ısrar edildiği, bu durumda, mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu uyuşmazlıkta Mahkemelerince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, tarhiyatlara ilişkin bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmek suretiyle bozulduğu görülmekle birlikte; tarh edilen vergilere karşı açılan davada, davacı şirketin 2015 döneminde münhasıran Kanun eki listenin (B) cetveli kapsamındaki ham ve yarı mamulleri biraraya getirerek aynı liste kapsamında madeni yağ üretimi faaliyeti ile uğraştığı belirtilerek davanın reddine hükmedildiğinden ve yapılan yargılama sonucunda hukuka uygun bir şekilde tarh edildikleri belirlenen vergilerin mahsuben iade edilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; karara dayanak alınan … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesinin icap ettiği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkemece hükme esas alınan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuş olsa da, bozma kararı üzerine davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce onandığı görüldüğünden, sonucu itibarıyla yerinde olan mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddini teminen kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 04/02/2021 tarih ve E:2020/2656, K:2021/743 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, istem kabul edilerek anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine, davanın reddi yolunda verilen …. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2021/1006, K:2021/1335 sayılı kararının Dairemizin 17/01/2022 tarih ve E:2021/5067, K:2022/36 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 10/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.