Danıştay 7. Daire 2021/2553 Esas 2022/2875 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı olan Vergi Dairesi, 2014 yılına ait özel tüketim vergisi iadesinin, borcuna mahsup edilmesi talebini reddedince davacı olan Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, üretimde kullanılan katığın niteliğine göre mamulün sınıflandırılması gerektiği ve davacı tarafından üretimde kullanılan katıkların mahsuben iade koşullarını yerine getirdiğine hükmederek dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Temyiz eden (davalı) tarafından işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunması yapılmış, karşı tarafın ise savunma vermediği belirtilmiştir. Danıştay Yedinci Dairesi, daha önce verilen bozma kararına atıfta bulunarak, bu karar uyarınca yeniden karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu kapsamda, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı bozulmuş ve yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemeye gönderilmiştir. Kararda ayrıca, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiği, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olduğu ve bu kararın 492 sayılı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2553
Karar No : 2022/2875

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Madeni yağ imalatı, alımı ve satımı işiyle iştigal eden davacı şirket tarafından 2014 yılının 1. ilâ 5. dönemleri özel tüketim vergisi iade alacağının, 2014 yılının Eylül ayının (2.) dönemi özel tüketim vergisi borcuna mahsup edilmesi yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, 2014 yılının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergisi tarhiyatlarına ilişkin olarak ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; üretimde kullanılan katığın niteliğine ve kimyasal yapısına göre mamulün sınıflandırılacağı pozisyonun değişebileceği, davacı tarafından dosyaya sunulan ve kullanılan katıkları gösteren üretim reçeteleri ve katıklara ilişkin teknik döküman ve formlar üzerinde yapılan incelemede üretimde akma noktası düşürücü ve köpüklenmeyi önleyici katık kullanılmasından dolayı üretilen mamulün 27.10 pozisyonunda değerlendirilemeyeceği, 38.11 pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla mahsuben iade koşullarını yerine getirdiği görüldüğünden, davacı şirketin bu yöndeki talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 2021/3678 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2014 yılı Haziran ilâ Ekim ayları için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan kararın Dairemizin 10/06/2022 tarih ve E:2021/3678; K:2022/2871 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2021/3678 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2014 yılı Haziran ilâ Ekim ayları için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan kararın Dairemizin 10/06/2022 tarih ve E:2021/3678; K:2022/2871 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.