Danıştay 9. Daire 2021/4686 Esas 2022/2895 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı müteahhit şirket, Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen binalarda satılan bağımsız bölümler için ödediği tapu harcının iadesi için yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesine karşı dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, dava konusu işlemin iptaline ve davacıdan tahsil edilen tapu harcının yasal faizi ile birlikte iadesine karar vermiştir. Bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden tarafın iddiası, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin 7/9. madde uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği şeklindedir. Ancak Danıştay tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, temyiz isteminin reddi ve Bölge idare mahkemesi kararının onanması kararına varılmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 6306 sayılı Kanun'un 7/9 maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4686
Karar No : 2022/2895

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yapı Konut Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Eyüp İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … blok …., numaralı, … blok … numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 444.996,37 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda,dava konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine ret işleminin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesinden, İstanbul İli, Eyüp İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 6306 sayılı Kanun'un 7/9 maddesi kapsamında riskli yapı tespitinin yapıldığı,dava konusu taşınmazların ise söz konusu binanın yıkılarak yerine standartlara uygun olarak inşa edilmiş yeni binanın bağımsız bölümleri olduğunun anlaşıldığı, bu hususta taraflar arasında da ihtilaf bulunmadığı,bu durumda, 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılan uygulamalar neticesinde meydana gelen bağımsız bölümlerin ilk satış işlemleri mevzuat hükümleri uyarınca harçtan muaf tutulduğundan, dava konusu harçların iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan tahsil edilen 444.996,37-TL tapu harcının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği,6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9.maddesi uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.