Danıştay 9. Daire 2022/1784 Esas 2022/2882 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı bir mali müşavir ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen vergi ödeme emirlerinin iptali için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise bu kararın hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz isteminin reddine karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun Mükerrer 227'nci maddesi: Muhasebecilerin sorumluluğu hakkında
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi: İstinaf başvuruları hakkında
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Temyiz sebepleri hakkında
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi: Kararın tebliğ ve gönderilmesi hakkında

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1784
Karar No : 2022/2882

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına … Orman Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Mükerrer 227'nci maddesine göre mükellefin beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğu, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan, bir başka ifadeyle defter kayıt ve belgeleri ile beyannamelerin birbirleriyle tutarsız olmasından kaynaklanan bir sorumluluk olduğundan ve dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmayıp, davacının … Orman Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş., ile ilişkileri ortaya konulan …, … Nakliye Ltd. Şti., … İnovasyonel Ltd. Şti. ve … Kerestecilik Ltd. Şti.'nin beyannamelerini vererek bu mükelleflerin sahte belge düzenleme faaliyetine zemin hazırladığı ve mükellef şirket bilançosunda gerçeği yansıtmayan hesapların olduğu görüşünden hareketle ve asıl mükellefin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle hesaplanan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatlara dayandığından, davacının, mali müşavirliğini yaptığı mükellef adına salınan vergi ve cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.