Danıştay 10. Daire 2021/5139 Esas 2022/3203 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Dairesi, bir hastanede gerçekleştirilen enjeksiyon sonucunda sağ siyatik sinirinde hasar oluştuğu iddiasıyla açılan tazminat davasına ilişkin verilen mahkeme kararını incelemiş ve daha önce verilen kararın maddi tazminatın reddine ilişkin kısmını onamış, manevi tazminatın reddine ilişkin kısmını ise bozmuştur. Bu nedenle, davacının talep ettiği manevi tazminatın 20.000,00 TL'lik kısmının kabul edilmesine karar verilmiş ve bu tutarın faiziyle birlikte ödenmesi hükmedilmiştir. Temyiz istemleri reddedilerek idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi ve 54. maddesinin 1. fıkrası.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5139
Karar No : 2022/3203

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından, 07/03/2012 tarihinde soğuk algınlığı şikayeti ile başvurduğu … Devlet Hastanesi acil servisinde yapılan enjeksiyon sonucunda sağ siyatik sinirinde hasar oluştuğu ve %20 oranında engelli hale geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık … TL maddi ve … TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddine dair verilen kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2019/6214, K:2019/9177 sayılı kararı ile maddi tazminatın reddine ilişkin kısmın onanması, manevi tazminatın reddine ilişkin kısmın bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacının talep ettiği 100.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin 20.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile kabul edilen kısmın idareye başvuru tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemin ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, enjeksiyon uygulanmadan önce onam alınması gerekmediğinden manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunul; davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.