Danıştay 9. Daire 2021/2669 Esas 2022/2883 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı inşaat şirketi, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli'ndeki bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödediği tapu harcının iadesi talebiyle düzeltme şikayeti başvurusunda bulundu. Vergi Mahkemesi'nin zımnen reddettiği başvuru üzerine dava açılmış ve davacı lehine hüküm verilmiştir. Karşı tarafın istinaf başvurusu reddedilmiştir. Danıştay, dosyadaki belgeleri ve mahkeme kararlarını inceledikten sonra davacı lehine verilen kararın hukuka uygun olduğu sonucuna vararak kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 7/9. maddesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi, 6183 sayılı Kanun.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2669
Karar No : 2022/2883

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi,… Ada,… Parsel ve İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen … -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda,dava konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine ret işleminin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57.maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna tutulduğu;uyuşmazlıkta, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün 25/06/2013 tarih ve 4423 sayılı yazısından İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı yapının ve Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısından İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … (tevhit işlemi sonrasında … parsel numarasını almış) Parselde kayıtlı yapının 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alanda kaldığının anlaşıldığı; bu durumda, 6306 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulamalar neticesinde meydana gelen yeni yapıların ilk satış işlemleri istisna kapsamında olduğundan ödenen tapu harcının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan 60 daire için tahsil edilen … TL tapu harcının tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:stinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9.maddesi uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.